Ambtsdragers gehoorzamen of niet?

[ZWP]

(Over postmodern:)
Dat heb ik niet over weggaan gezegd, maar van deze jouw opmerking:

Natuurlijk moet ik zelf kunnen bepalen of een prediking Bijbels is of niet

Dat zeg je echter ook net zelf:

Vragen stellen bij de kerkenraad. Is het antwoord naar mijn mening niet bijbels: dan dezelfde vragen voorleggen aan een meerdere vergadering, etc.

[Tiberius]

(Over postmodern:)
Dat heb ik niet over weggaan gezegd, maar van deze jouw opmerking:

Natuurlijk moet ik zelf kunnen bepalen of een prediking Bijbels is of niet

Dat zeg je echter ook net zelf:

Vragen stellen bij de kerkenraad. Is het antwoord naar mijn mening niet bijbels: dan dezelfde vragen voorleggen aan een meerdere vergadering, etc.

Ok, dan is het terecht, dat Afgewezen me niet geloofde. Dat "naar mijn mening" moet weg.

[Afgewezen]

Hij zegt het wat anders, maar ik bedoel hetzelfde.
Zoals ik eerder al zei: als er vragen zijn bij de prediking, kunnen die bij de kerkenraad gesteld worden.

Jij zegt wat anders: weggaan is bij jou geen optie, want dat is 'postmodern'.

Dat heb ik niet over weggaan gezegd, maar van deze jouw opmerking:

Natuurlijk moet ik zelf kunnen bepalen of een prediking Bijbels is of niet

O ja?

En dus niet op hoge toon kritiek bij de predikant gaan droppen, en als hij het er niet mee eens is, opstappen. Dat is wel degelijk postmodern.

Overigens is het inderdaad mijn christenplicht de prediking te toetsen of ze Bijbels is. Ik moet dat inderdaad 'kunnen', anders ontbreekt er iets aan mijn kennis en kan ik 'meegevoerd worden met alle wind van leer'. Waarom dat postmodern zou zijn, is mij een raadsel.

[helma]

Juist de mensen uit Berea worden geprezen omdat zij het gesproken woord toetsten aan de Schrift.

Aardig gevonden, maar daar staat wel wat voor: "die het woord ontvingen met alle toegenegenheid," onderzoekende dagelijks de Schriften, of deze dingen alzo waren.

Grut, Tiberius, wat ben je vervelend met je 'aardig gevonden'. Ik denk dat huisman daar een heel sterk punt heeft. Of je het woord nu met toegenegenheid ontvangt of niet, dat maakt in dezen echt niet uit. Ook niet wat er in de kanttekening staat.
Maar als jouw houding die van de doorsnee ambtsdrager in de GG zou zijn, ziet het er somber uit...

Er is toch niemand die ontkend dat men de Schriften moet onderzoeken of het alzo is? We hebben het erover dat als men vindt dat het in de Schriften anders is dan het gepredikte woord hoe men dit dan verwoord. Volgens mij dient hiervoor de kerkordelijke weg gevolgd te worden, anderen vinden dat men de predikant s'avonds persoonlijk de grieven moet meedelen. Daar hebben we het over. En deze tekst zegt helemaal niets over hoe de Bereers omgingen met hun vragen.

het valt me op dat vragen stellen over de prediking zo gauw wordt gezien als 'grieven' of vijandschap.
Ds P Roos zei eens in een preek over de vrouwen bij het graf dat de Heere de vrouwen gebruikt om de discipelen onderwijs te geven.
Hij zei: wat kan je soms veel van vrouwen uit de gemeente leren. En kom er maar mee hoor als je denkt dat iets niet bijbels is. daar kan je als predikant veel van leren.
Dat is al een heel andere toonzetting. Naar zo'n predikant zou je ook gerust gaan als je vragen had bij de prediking.

[Afgewezen]

(Over postmodern:)
Dat heb ik niet over weggaan gezegd, maar van deze jouw opmerking:

Natuurlijk moet ik zelf kunnen bepalen of een prediking Bijbels is of niet

Dat zeg je echter ook net zelf:

Vragen stellen bij de kerkenraad. Is het antwoord naar mijn mening niet bijbels: dan dezelfde vragen voorleggen aan een meerdere vergadering, etc.

Ok, dan is het terecht, dat Afgewezen me niet geloofde. Dat "naar mijn mening" moet weg.

En dan? Wie zijn mening is het dan?

[Tiberius]

Hij zegt het wat anders, maar ik bedoel hetzelfde.
Zoals ik eerder al zei: als er vragen zijn bij de prediking, kunnen die bij de kerkenraad gesteld worden.

Jij zegt wat anders: weggaan is bij jou geen optie, want dat is 'postmodern'.

Dat heb ik niet over weggaan gezegd, maar van deze jouw opmerking:

Natuurlijk moet ik zelf kunnen bepalen of een prediking Bijbels is of niet

O ja?

En dus niet op hoge toon kritiek bij de predikant gaan droppen, en als hij het er niet mee eens is, opstappen. Dat is wel degelijk postmodern.

Overigens is het inderdaad mijn christenplicht de prediking te toetsen of ze Bijbels is. Ik moet dat inderdaad 'kunnen', anders ontbreekt er iets aan mijn kennis en kan ik 'meegevoerd worden met alle wind van leer'. Waarom dat postmodern zou zijn, is mij een raadsel.

Maar wat doe je als jij de prediking onbijbels vind en de kerkenraad vind de prediking wel bijbels?

[Tiberius]

Dat zeg je echter ook net zelf:

Vragen stellen bij de kerkenraad. Is het antwoord naar mijn mening niet bijbels: dan dezelfde vragen voorleggen aan een meerdere vergadering, etc.

Ok, dan is het terecht, dat Afgewezen me niet geloofde. Dat "naar mijn mening" moet weg.

En dan? Wie zijn mening is het dan?

Ik haalde twee uitdrukkingen door elkaar. Het moet zijn:
> Is het antwoord niet bijbels ...
Of:
> Is het antwoord naar mijn mening niet goed ...

[Afgewezen]

Maar wat doe je als jij de prediking onbijbels vind en de kerkenraad vind de prediking wel bijbels?

Hè, hè, eindelijk een normale vraag.
Maar om antwoord te geven: dan heb ik een probleem.
Nog ingewikkelder wordt het wanneer kerkenraadsleden het eigenlijk wel een beetje met je eens zijn, maar ook niet weten wat ze eraan moeten doen.

[Afgewezen]

Ik haalde twee uitdrukkingen door elkaar. Het moet zijn:
> Is het antwoord niet bijbels ...
Of:
> Is het antwoord naar mijn mening niet goed ...

Dat maakt in dit geval niet uit: wie bepaalt of het antwoord Bijbel is of niet?

[ZWP]

Ik haalde twee uitdrukkingen door elkaar. Het moet zijn:
> Is het antwoord niet bijbels ...
Of:
> Is het antwoord naar mijn mening niet goed ...

Wie bepaalt dan wat bijbels is?

[Tiberius]

Ik haalde twee uitdrukkingen door elkaar. Het moet zijn:
> Is het antwoord niet bijbels ...
Of:
> Is het antwoord naar mijn mening niet goed ...

Wie bepaalt dan wat bijbels is?

De Bijbel.

[Willem]

...Want hiermee geef je indirect aan dat je een belediging naar God toe veel minder erg vindt dan het vernielen van een tuinkabouter....

Het spijt me, maar als op een refo forum dit soort uitspraken gedaan worden - in een discussie over hoe te reageren bij - echte of vermeende - onbijbelse leringen van een predikant - over iemand die er anders over denkt en tegelijkertijd men - herhaalde malen - zijn eigen motivatie als volgt meent te moeten verwoorden:

...Het spijt me, mijn liefde voor God is zo groot dat ik het niet zou kunnen hebben dat iemand Hem beledigd

zijn we even klaar.

[Afgewezen]

Ik haalde twee uitdrukkingen door elkaar. Het moet zijn:
> Is het antwoord niet bijbels ...
Of:
> Is het antwoord naar mijn mening niet goed ...

Wie bepaalt dan wat bijbels is?

De Bijbel.

Nee Tiberius, daar kom je niet mee weg. En dat weet je heel goed.

[Tiberius]

Maar wat doe je als jij de prediking onbijbels vind en de kerkenraad vind de prediking wel bijbels?

Hè, hè, eindelijk een normale vraag.
Maar om antwoord te geven: dan heb ik een probleem.
Nog ingewikkelder wordt het wanneer kerkenraadsleden het eigenlijk wel een beetje met je eens zijn, maar ook niet weten wat ze eraan moeten doen.

Goed.
Maar dan neem ik aan dat je de kerkelijke weg gaat bewandelen? Tenzij het natuurlijk een eenmalige slip of the tongue is.

[Afgewezen]

Maar wat doe je als jij de prediking onbijbels vind en de kerkenraad vind de prediking wel bijbels?

Hè, hè, eindelijk een normale vraag.
Maar om antwoord te geven: dan heb ik een probleem.
Nog ingewikkelder wordt het wanneer kerkenraadsleden het eigenlijk wel een beetje met je eens zijn, maar ook niet weten wat ze eraan moeten doen.

Goed.
Maar dan neem ik aan dat je de kerkelijke weg gaat bewandelen? Tenzij het natuurlijk een eenmalige slip of the tongue is.

Neu. Daar heb ik geen zin in.