Wist je dat dit de lievelingszin is van onze premier, van de door jou zo verfoeide VVD?TAF schreef:...en iets van hun leven kunnen maken.
Ik wil niet zielig doen, maar er zijn maanden waarbij dat voor mij ook geldt. Rijkeren betalen in dit land ook al veel meer belasting dan armeren.TAF schreef:In tijden van bezuinigingen probeer je de armsten te ontzien, iemand met bijstand houd nog geen 150 euro over per maand om boodschappen van te leven, iemand met wao nog geen 200.
Nou, ik heb gekozen voor een hele goedkope oplossing: ik kom nooit op plaatsen waar ik rondjes moet geven.TAF schreef:Ik weet niet hoe jij dat doet, maar ik ben onder vrienden gewoon dat als in een groep er een de arme sloeber is, je hem tijdens rondjes geven buiten schot houd, en de rijkeren juist een extra rondje geven (die hebben wat meer vlees aan de botten immers) op zijn mindst zorg dat het procentuele koopkrachtverlies gelijk is, en de armsten iig weer de basisbehoeften kunnen betalen, nu is het koopkrachtverlies van juist de armsten onevenredig groot
Wat vind jij ervan dat er jongeren zijn (onder de 27) die al voor hun leven arbeidsongeschikt worden verklaard? Tegen wie feitelijk al gezegd wordt: Jij hoeft niet meer mee te doen in dit land? En wat vind je ervan dat het percentage wajongeres veel hoger is dan in de ons omringende landen? Zijn wij gehandicapter? Of zit er ergens een systeemfout?TAF schreef:De wao/wajong is al verlaagd van eens 90% van minimumloon naar nu 70% van minimumloon.
Je bent wel heel respectvol tegenover deze mensen.TAF schreef:en ik raad je aan eens in contact te komen met de mensen die uit die sociale werkplaatsen gesmeten worden nu... doordat ze net niet meer kwalificeren.. als je ze ziet snap je wel dat die nooit normaal werk vinden, gevallen waarbij iemand bvb net 2 punten boven de nieuwe IQ grens zit, maar het EQ van een knol heeft.. en de belevingswereld van een kind van 9.
Dat is pertinent onjuist! We zullen in de toekomst zelfs mensen uit het buitenland moeten halen om al het werk te kunnen laten verrichten.TAF schreef:Daarnaast er ZIJN al te weinig banen.
Ik vind de OV-chipkaart reuze handig; het werkt bij mij altijd. Wat doe ik fout?TAF schreef:Nog steeds is de overheid hoofdaandeelhouder en heeft grote invloed hierin, zoals in het onzalige chipknip plan (dat nog steeds een grote faal is en liefs vandaag nog word stopgezet en teruggedraaid) beter nog hele ov hernationaliseren.
Kijk aan, nog een argument om er inderdaad direct mee te stoppen.TAF schreef:Bovendien praten we bij zowel deze auto's als de zonnepanelen over een belastingkorting.. in weze dus een sigaar uit eigen doos.
Die mensen moeten ook veeeeel beter naar hun leraren en leraressen luisteren! (Behoor je zelf tot die categorie, gezien het aantal taalfouten in je postings?) Ik zie niet in waarom de overheid de extra kosten moet gaan betalen als de jongelieden geen nuttig gebruik maken van het reguliere gratis onderwijs tot hun 18e?TAF schreef:Deeltijdtstudies worden veelal gedaan door mensen die in hun jeugd fouten maakten en zonder diplima zitten en nu ouder zijnd die fout goed willen maken...
Sja... niemand wordt daartoe verplicht; en als dat wel het geval is, is er vaak ook iemand die dat financiert.TAF schreef:zo'n studie moeten zij dus doen naast hun drukke baan en gezin.. en de kosten hiervan betalen zij uit eigen zak die al snel 3000 euro per jaar bedragen.
Klopt. Dat geldt ook voor mij. Ik zou er graag een deeltijdstudie naast doen, maar ik heb er geen tijd en geen geld voor, dus doe ik het niet. Is dat zo erg?TAF schreef:Bij het invoeren van de prestatienorm is geen onderscheid gemaakt tussen voltijdstudenten (die op een studiefinanciering studeren) en deeltijdstudenten (die dit uit eigen zak doen)
omdat zoals genoemd de deeltijdstudie wel dezelfde studielast heeft, is het normaal dat deeltijdstudenten 6, 7 soms 8 jaar over die studie doen.er is gewoonweg geen optie werkelijk deeltijd te doen, en men kan van zulke personen niet verwachten dat zij een voltijdstudie naast een voltijdbaan doen. Deze personen zijn dus niet lui, maar presteren naar kun kunnen.
Dan moeten ze hun eisen bijstellen en eerst in een klein huurhuisje gaan wonen. Doorgaans hebben studenten ook de beste banen en dus ook de beste salarissen, dus met die lening komt het helemaal goed.TAF schreef:Verder wil je niet dat studenten lenen, dan liever een zwaardere belasting na de studie. Anders kun je na je studie geen hypotheek krijgen, een probleem waar velen al mee zitten.
Weet je wat echt nuttig is voor je latere leven (ik spreek niet over het enge woord carrière), dat is veel lezen, goed studeren en niet met al die studentikoze onzin meedoen. Dan haal je doorgaans keurig je punten en het scheelt bakken met tijd en geld.TAF schreef:Er zijn talloze commissies die nuttige ervaring zijn voor je latere carriere... het idee dat studenten maar feesten klopt niet, ze werken zeker 70 uur per week aan hun studie en de weken dat ze dat niet doen, werken ze zoveel uur om de rest van het jaar te betalen.
Wat is dat ook voor onzin, tussentijds er tussenuit: Gewoon eerst goed studeren, diploma halen en dan kun je weer wat anders gaan doen. Geen commissies, geen feesten en partijen, geen studentenvereniging, gewoon netjes studeren. We hebben behoefte aan kennis en eruditie en niet aan vaardigheden zonder inhoud.TAF schreef:Het is helaas niet mogelijk om je studie tijdelijk te onderbreken... bvb als je ziek word, of ee jaar een commissie wilt doen. Als dat kon zouden velen zich gewoon 1 jaar uitschrijven en dan een jaar later weer inschrijven op dezelfde klas.
in uni's kun je je alleen inschrijven in het 1e lesjaar.. als je bvb na het 2e lesjaar er een jaartje tussenuit wilt... moet je om niet opnieuw bij jaar 1 te hoeven beginnen,,, ingeschreven blijven... en dus schoolgeld betalen.. iets wat nodig veranderd moet worden, maar nu dat nog zo is dus al snel zorgt voor een jaar vertraging.
Ik heb ook op de Universiteit Leiden rond gelopen. Weet je wie het niet haalden in 4 jaar? Degenen die naast hun studie zich nog begaven in allerhande studentendingen: verenigingen, bierfeesten, commissies, op kamers wonen terwijl dat niet strikt noodzakelijk was, etc. De anderen haalden keurig netjes hun punten binnen vier jaar.TAF schreef:samenvattend : de meeste studies hebben zo'n zware studielast dat de meeste studenten er al 5 jaar over doen.. ipv 4.. weinig mensen kunnen werkweken van 70 uur aan.
Wat is dat voor elitair gedoe: een jaartje er tussenuit. Dat kan een bouwvakker ook niet hoor!TAF schreef:het is zeer nuttig voor latere cariere (en dus een nuttige investering) een jaar aan een commissie of dergelijke te besteden, maar er zijn geen mogelijkheden tussentijds een studie een jaartje in de wacht te parkeren.
Een jaar ziek....TAF schreef:als men een jaartje ziek word, zit men dus al snel aan de 6 jaar, omdat de 5 jaar eigenlijk al te verwachten is
Kom op, lees nu zelf eens hoe je redeneert, en dat alles op kosten van de belastingbetaler hè!
Ik snap al je voorbeelden wel, maar ik zie niet in waarom de overheid dat moet betalen? Laten mensen gewoon gaan werken in hun eerste vakgebied. En als je van tevoren weet dat er geen werk is te vinden, wellicht er niet aan beginnen: WO Filosofie bijvoorbeeld.TAF schreef:je hebt het over een tweede master... maar ik maak hier een verschil..
als men bvb eerst hbo pastoraat doet, dan een tussenopleiding (de master) latijn en grieks en dan de wo theologie wil doen (een broodnodige brug voor sommigen, het hele idee van ons studiesystem, de mogelijkheid op 2 lagen naar boven door te stromen)
andere voorbeelden zijn, iemand die pabo deed en nu 1e graads wiskunde wil gaan doen
iemand die SPH deed, en nu psychologie wil doen
iemand die verplegende niveau 5 is, en nu medicijnen wil doen
Dit is dus een voorbeeld van een links mens die baadt in de welvaart. Ga dit verhaal eens uitleggen aan al die mensen aan de onderkant van de samenleving waar je het zo mee te doen hebt.TAF schreef:als iemand reeds een hbo heeft (ik vind dat hele master en bachalor gezever maar onzin, een universitaire master is nog steeds meer waard dan een hbo master) moet hij dus gewoon wo kunnen doen, er moet onderscheid worden gemaakt in die twee soorten masters.
als iemand een wo master heeft, en daarmee werk kan vinden.. dan ben ik het met je eens.. dat een tweede master op eigen kosten moet (zij het dat ik wel vind dat er niet meer dan het normale schoolgeld gevraagd moet worden, geen prijskaartjes van 10.000 euro per studiejaar en dergelijke) echter als het duidelijk een master is in een kansloze sector.. moet de omscholing gewoon kosteloos kunnen.
Hier heb ik geen verstand van. Ik neem aan dat mensen er wel goed over nagedacht zullen hebben. het lijken me geen levensbedreigende zaken, die wel een heleboel geld kosten.TAF schreef:het ging hier om onderzoeken aangaande de insectenpopulaties in meerdere regio's van ons land.. soorten die voortkomen.. een langdurige ontwikkeling van de natuur dus.. en in het kader van alle discussies rondom global warming en dergelijke een zeer nuttig instrument.. doodzonde om zulk kostbaar onderzoek gewoon stil te leggen.
ook ging het om langlopende onderzoeken aangaande watertemperaturen, en luchtvervuiling.. op meer dan 70 plaatsen in het land, eveneens onmisbare data om goed belijd aangaande leefbaarheid vast te stellen, aangezien juist lange termijn data info geeft over welke maatregels welk effect hebben en hadden.
Dat laatste klopt allang niet meer; bovendien schets je een wereld die niet meer terug zal komen.TAF schreef:Werkgevers kunnen goed klagen, een vaste baan, met vaste uren, zekerheid, dat willen werknemers. en dat is ook van belang om lange termijn investeringen te kunnen doen.
Zou je mij een betrouwbare bron willen leveren die deze getallen staven?TAF schreef:De koopkracht van de rijkste 4% in ons land is de laatste 20 jaar vervierdubbeld.. terwijl jan modaal dik 30% koopkracht heeft kunnen inleveren... om over minima nog maar te zwijgen.
Op zichzelf een prima regeling dat mensen ook iets terug doen voor hun uitkering, als ze dat kunnen. Dat is geen werken, maar gewoon je maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen.TAF schreef:In diverse gemeentes in nederland heeft met mensen die in de bijstand zitten verplicht om voor het behoud van hun uitkering taken te doen als groenvoorziening, afvalprikken en dergelijk geestdodend werk. Hiervoor ontvangen ze geen enkele vergoeding, nog een kans op doorstroming. Hoewel dit gebracht word als "stage" is de schaal waarop dit gebeurd (en het feit dat gemeentes er gewoon hun onkostenpost mee drukken en dus daadwerkelijk ingehuurde krachten vervangen voor dit soort "slaven") duidelijk een teken aan de want.
Verder is heel je verhaal een ouderwets links verhaal, dat mag, maar financieel-economisch leef je echt in sprookjesland. In deze mondiale wereld gaat het allemaal niet meer werken. Dat zal ook Emile Roemer gaan ervaren, mocht hij ooit aan de knoppen komen te zitten. (Waarvan ik van harte hoop dat het nooit zal gebeuren.)
