Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
Ik ben niet half zo hypercalvinist als jij arminiaans bent....
per definitie, hypercalvinisten zijn degenen die niet het Evangelie uit willen dragen, maar in wezen alleen aan de 'bekeerden' prediken. De PRCA doen heel veel aan zendingswerk, vooral ziende dat we een heel klein kerkverband zijn (bij Nederlandse begrippen iig.)
Wij hebben 2 zendelingen in de Phillipines, en 1 in Ierland.... verder nog 1 in Pittsburgh....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
Ik ga even een ander topic starten over hypercalvinisme.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
Ik ga even een ander topic starten over hypercalvinisme.
En daar geef je gelijk bewijsgrond dat de PRCA niet hypercalvinistisch zijn....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Afgewezen schreef:Het staat er niet. Maar er staat meer dan er staat. Als een predikant zegt "er is doen aan voor de grootste der zondaren" of iets van dien aard, dan zegt hij daarmee indirect dat dit een boodschap is voor ontdekte zondaren.
Waarmee maar weer eens is aangetoont dat niet het feitelijke spreken bepalend is maar de eigen invulling van het gehoorde.
Inderdaad. Juist voor een predikant is het ontzettend belangrijk zich dat te realiseren.
En dat is eigenlijk het meest mijn 'bezwaar'. Er kan soms ook een theoretisch aanbod zijn, dat door de omkadering daarvan (de rest van de preek, of het geheel van de boodschap die de luisteraars meekrijgen) niet meer als aanbod fungeert. De luisteraar zal dat ook nooit serieus nemen als werkelijk aanbod van genade (= waarin genade wordt aangeboden).
Precies. Daarom hoeft er van mij geen topic over het 'hypercalvinisme' gestart te worden, want dat wordt maar een woordenstrijd. Maar het gaat juist om de 'sfeer' waarin het Evangelie gebracht wordt: is het een woord voor een bepaald schuldontdekt volk, hoe je dit verder ook onder woorden brengt, of is het een woord voor állen, ook voor hen die niet ontdekt zijn?
Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
Wel als die titel je blijft achtervolgen terwijl je aangeeft wel een aanbod te leren, wél bevel van bekering en geloof te prediken aan alle hoorders, etc. Bovendien werden ook mannen als Philpot en Warburton hypercalvinist genoemd. Toch wordt niemand scheef aangekeken als hij naar hen verwijst (of zijn we al zover dat zelfs dat verdacht is...).
Laatst gewijzigd door Erasmiaan op 20 apr 2011, 22:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Erasmiaan schreef:Vergelijk een preek van een ander eens met Calvijn. Ook niet te vergelijken. dat soort flauwe retoriek houd ik niet van. En laten we dan het hypercalvinisme dan maar als een eretitel dragen. Want het betekend natuurlijk eigenlijk dat we in zeer sterke mate calvinistisch zijn.
hypercalvinisme is geen sterkere vorm van het calvinisme maar een bedenkelijke afwijking van het calvinisme.
Inderdaad!
Erasmiaan, ik zou deze titel niet met ere willen dragen. Lees het boek van ds. C. Harinck "Het aanbod van genade" en lees dan het hoofdstuk over het hypercalvinisme, o.a. rond H. Hoeksema in Amerika.
Wel als die je blijft achtervolgen terwijl je aangeeft wel een aanbod te leren, wél bevel van bekering en geloof te prediken aan alle hoorders, etc. Bovendien werden ook mannen als Philpot en Warburton hypercalvinist genoemd. Toch wordt niemand scheef aangekeken als hij naar hen verwijst (of zijn we al zover dat zelfs dat verdacht is...).
Philpot was inderdaad een hypercalvinst, louter en alleen om het feit dat hij feitelijk geen boodschap voor onbekeerden had.
Dat wil dus niet zeggen dat zijn prediking niet tot zegen kan zijn, let wel!
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Luther schreef:Philpot was inderdaad een hypercalvinst, louter en alleen om het feit dat hij feitelijk geen boodschap voor onbekeerden had.
Dat wil dus niet zeggen dat zijn prediking niet tot zegen kan zijn, let wel!
Dan heb ik Philpot altijd verkeerd begrepen, omdat mijn mijn ervaring juist is dat Philpot juist veel woorden had voor onbekeerden, twijfelaars en bekommerden.
En juist daardoor is hij idd tot zegen voor velen gesteld.
Luther schreef:Philpot was inderdaad een hypercalvinst, louter en alleen om het feit dat hij feitelijk geen boodschap voor onbekeerden had.
Dat wil dus niet zeggen dat zijn prediking niet tot zegen kan zijn, let wel!
Dan heb ik Philpot altijd verkeerd begrepen, omdat mijn mijn ervaring juist is dat Philpot juist veel woorden had voor onbekeerden, twijfelaars en bekommerden.
En juist daardoor is hij idd tot zegen voor velen gesteld.
Zeker is hij tot zegen geweest, maar in de Saambinder van 15-02-2011 schreef ds. P. van Ruitenburg: "Ik waardeer de geschriften van Philpot ten zeerste, maar ik betreur dat hij niet zo duidelijk is in de leer van de uitwendige roeping."
(met dank aan Digibron)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Luther schreef:Philpot was inderdaad een hypercalvinst, louter en alleen om het feit dat hij feitelijk geen boodschap voor onbekeerden had.
Dat wil dus niet zeggen dat zijn prediking niet tot zegen kan zijn, let wel!
Dan heb ik Philpot altijd verkeerd begrepen, omdat mijn mijn ervaring juist is dat Philpot juist veel woorden had voor onbekeerden, twijfelaars en bekommerden.
En juist daardoor is hij idd tot zegen voor velen gesteld.
Zeker is hij tot zegen geweest, maar in de Saambinder van 15-02-2011 schreef ds. P. van Ruitenburg: "Ik waardeer de geschriften van Philpot ten zeerste, maar ik betreur dat hij niet zo duidelijk is in de leer van de uitwendige roeping."
(met dank aan Digibron)
In dezen hecht ik veel meer waarde aan mijn eigen ervaring van jaren her (klinkt hoogmoedig, ik besef dat), dan aan die van een willekeurige predikant.
Ik ervaar wel die uitwendige roeping in de geschriften van Philpot.
En ik denk velen met mij.
Luther schreef:Philpot was inderdaad een hypercalvinst, louter en alleen om het feit dat hij feitelijk geen boodschap voor onbekeerden had.
Dat wil dus niet zeggen dat zijn prediking niet tot zegen kan zijn, let wel!
Dan heb ik Philpot altijd verkeerd begrepen, omdat mijn mijn ervaring juist is dat Philpot juist veel woorden had voor onbekeerden, twijfelaars en bekommerden.
En juist daardoor is hij idd tot zegen voor velen gesteld.
Zeker is hij tot zegen geweest, maar in de Saambinder van 15-02-2011 schreef ds. P. van Ruitenburg: "Ik waardeer de geschriften van Philpot ten zeerste, maar ik betreur dat hij niet zo duidelijk is in de leer van de uitwendige roeping."
(met dank aan Digibron)
In dezen hecht ik veel meer waarde aan mijn eigen ervaring van jaren her (klinkt hoogmoedig, ik besef dat), dan aan die van een willekeurige predikant.
Ik ervaar wel die uitwendige roeping in de geschriften van Philpot.
En ik denk velen met mij.
Dat zeker een persoonlijke ervaring zijn, maar leg je de preken van Philpot naast elkaar dan zie je dat hij vooral voor Gods volk preekte.
Misschien mag ik je dit nog voorhouden (opnieuw met dank aan Digibron):
Ds. J.J. van Eckeveld schrijft over het fenomeen "leesdienst":
Daarnaast kunnen we preken lezen uit de negentiende eeuw van predikanten, die dienden in de Kruisgemeenten of Ledeboeriaanse gemeenten. In diezelfde eeuw preekte in Engeland iemand als Philpot, waar bij we wel moeten bedenken dat u in de preken van Philpot geen opwekkingen en nodigingen aantreft voor onbekeerden. Hoewel we bij Philpot rijke onderwijzingen vinden voor het geestelijke leven, waarschuwde ds. Kersten reeds om voorzichtig te zijn met het lezen van Philpot. In De Saambinder van 2 april 1928 schreef hij het volgende: 'De preeken van Philpot zijn geliefd. Waarom? Omdat Philpot spreekt naar het hart van Jeruzalem Of er dan geen bezwaren zijn? Ja, gewis. Philpot was tegen den kinderdoop; en het doopersch standpunt vloeit door al zijn preken heen. Hebt ge niet over het algemeen gemist de ernstige vermaning van den onbekeerde? Den drang tot waarachtige bekeering van hen, die nog vreemd van Christus zijn? Welnu, dat staat in verband met Philpots beschouwing van de gemeente der op grond van bekeering gedoopten. De preeken moeten dus met oordeel gelezen, zij zijn minder voor de kerk bij leesdiensten, dan wel voor huiselijk gebruik geschikt'.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
jvdg schreef:
Dan heb ik Philpot altijd verkeerd begrepen, omdat mijn mijn ervaring juist is dat Philpot juist veel woorden had voor onbekeerden, twijfelaars en bekommerden.
En juist daardoor is hij idd tot zegen voor velen gesteld.
Zeker is hij tot zegen geweest, maar in de Saambinder van 15-02-2011 schreef ds. P. van Ruitenburg: "Ik waardeer de geschriften van Philpot ten zeerste, maar ik betreur dat hij niet zo duidelijk is in de leer van de uitwendige roeping."
(met dank aan Digibron)
In dezen hecht ik veel meer waarde aan mijn eigen ervaring van jaren her (klinkt hoogmoedig, ik besef dat), dan aan die van een willekeurige predikant.
Ik ervaar wel die uitwendige roeping in de geschriften van Philpot.
En ik denk velen met mij.
Dat zeker een persoonlijke ervaring zijn, maar leg je de preken van Philpot naast elkaar dan zie je dat hij vooral voor Gods volk preekte.
Misschien mag ik je dit nog voorhouden (opnieuw met dank aan Digibron):
Ds. J.J. van Eckeveld schrijft over het fenomeen "leesdienst":
Daarnaast kunnen we preken lezen uit de negentiende eeuw van predikanten, die dienden in de Kruisgemeenten of Ledeboeriaanse gemeenten. In diezelfde eeuw preekte in Engeland iemand als Philpot, waar bij we wel moeten bedenken dat u in de preken van Philpot geen opwekkingen en nodigingen aantreft voor onbekeerden. Hoewel we bij Philpot rijke onderwijzingen vinden voor het geestelijke leven, waarschuwde ds. Kersten reeds om voorzichtig te zijn met het lezen van Philpot. In De Saambinder van 2 april 1928 schreef hij het volgende: 'De preeken van Philpot zijn geliefd. Waarom? Omdat Philpot spreekt naar het hart van Jeruzalem Of er dan geen bezwaren zijn? Ja, gewis. Philpot was tegen den kinderdoop; en het doopersch standpunt vloeit door al zijn preken heen. Hebt ge niet over het algemeen gemist de ernstige vermaning van den onbekeerde? Den drang tot waarachtige bekeering van hen, die nog vreemd van Christus zijn? Welnu, dat staat in verband met Philpots beschouwing van de gemeente der op grond van bekeering gedoopten. De preeken moeten dus met oordeel gelezen, zij zijn minder voor de kerk bij leesdiensten, dan wel voor huiselijk gebruik geschikt'.
Toch adviseerde ds. Kersten de ouderlingen in Rotterdam wel eens preken van J.C. Philpot te lezen. Mensen waren nogal "lopers", als er leesdiensten waren liepen menen een predikant achterna. Daarop kwam de vraag of men Spurgeon of Philpot kon lezen, om de mensen een niet te zware leespreek voor te houden; maar hij gaf wel een duidelijke voorkeur te kennen voor Philpot boven Spurgeon.
Luther schreef:Misschien mag ik je dit nog voorhouden (opnieuw met dank aan Digibron):
Ds. J.J. van Eckeveld schrijft over het fenomeen "leesdienst":
Daarnaast kunnen we preken lezen uit de negentiende eeuw van predikanten, die dienden in de Kruisgemeenten of Ledeboeriaanse gemeenten. In diezelfde eeuw preekte in Engeland iemand als Philpot, waar bij we wel moeten bedenken dat u in de preken van Philpot geen opwekkingen en nodigingen aantreft voor onbekeerden. Hoewel we bij Philpot rijke onderwijzingen vinden voor het geestelijke leven, waarschuwde ds. Kersten reeds om voorzichtig te zijn met het lezen van Philpot. In De Saambinder van 2 april 1928 schreef hij het volgende: 'De preeken van Philpot zijn geliefd. Waarom? Omdat Philpot spreekt naar het hart van Jeruzalem Of er dan geen bezwaren zijn? Ja, gewis. Philpot was tegen den kinderdoop; en het doopersch standpunt vloeit door al zijn preken heen. Hebt ge niet over het algemeen gemist de ernstige vermaning van den onbekeerde? Den drang tot waarachtige bekeering van hen, die nog vreemd van Christus zijn? Welnu, dat staat in verband met Philpots beschouwing van de gemeente der op grond van bekeering gedoopten. De preeken moeten dus met oordeel gelezen, zij zijn minder voor de kerk bij leesdiensten, dan wel voor huiselijk gebruik geschikt'.
Beetje vreemd: Philpot heeft zijn preken niet in de eerste plaats voor huiselijk gebruik bedoeld.
Afgewezen schreef:Beetje vreemd: Philpot heeft zijn preken niet in de eerste plaats voor huiselijk gebruik bedoeld.
tja, als je iemands preken lezen wilt, van iemand die nooit toegang tot de kansel in je kerken zou krijgen als hij nog levend was....
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Afgewezen schreef:Beetje vreemd: Philpot heeft zijn preken niet in de eerste plaats voor huiselijk gebruik bedoeld.
tja, als je iemands preken lezen wilt, van iemand die nooit toegang tot de kansel in je kerken zou krijgen als hij nog levend was....
Dat wordt tegenwoordig toch wel vaak gedaan. Ben je lid van de OGGiN hoor je preken van de GGinN (vrij vaak) of de Ger.Gem. Ik denk dat het ligt aan
de 'ligging' van de ouderling welke preken er gelezen wordt.
De halve waarheid is funester dan de onjuistheid (E. von Feuchtersieben)
