Ambtsdragers gehoorzamen of niet?

[Bert Mulder]

Volgens mij horen er in de gemeente andere "mechanismen" in werking te treden als een kerkenraad slecht is. Het gaat om eeuwig zieleheil! Op dat moment horen er profeten op te staan die wegens God vermaning laten horen. Ook mogen we op elkaar in de gemeente toezien dat iemand niet zondigt. Ik mag wel degelijk een gewoon kerkeraadslid als "leek" bestraffen. Dit moet wel op een Bijbelse manier gebeuren, dus in liefde. Als iemand zijn macht misbruikt en ik heb dat persoonlijk meegemaakt, dan ben ik niet langer gehouden om naar zo iemand te luisteren. Dat is mijn stelling.

Precies... even uit het hoofd:

'berisp niet een bisschop, dan onder twee of drie getuigen....'

[Afgewezen]

Je houden aan wat iemand zegt, omdat het gewoon waar is wat die persoon zegt, is iets anders dan die persoon gehoorzamen.

Dat lees ik er niet in. Ik lees erin, dat ze zich moeten houden aan wat iemand zegt, omdat hij op de stoel van Mozes zit (niet omdat het gewoon waar is).

Dat zie ik dan toch een beetje anders. Lees vooral ook de kanttekening SV bij dit vers. Overigens maakt het voor het onderwerp ook niet zoveel uit.

[Bert Mulder]

Kom je onder censuur. Wat doe je dan?

dat is een verfoeilijke mentaliteit....

als of de kerkenraad altijd en immer slecht is....

Ze zijn door Christus zelf in het regeringsambt geteld, belijden we.....

[Tiberius]

Dat zie ik dan toch een beetje anders. Lees vooral ook de kanttekening SV bij dit vers. Overigens maakt het voor het onderwerp ook niet zoveel uit.

Ik zie inderdaad, dat de kanttekening hetzelfde zeggen als jij.

[Afgewezen]

Kom je onder censuur. Wat doe je dan?

dat is een verfoeilijke mentaliteit....

als of de kerkenraad altijd en immer slecht is....

Ze zijn door Christus zelf in het regeringsambt geteld, belijden we.....

Volgens mij stelt refo een vraag. Dus tegen wie je nu zo te keer gaat?

[Bert Mulder]

Volgens mij stelt refo een vraag. Dus tegen wie je nu zo te keer gaat?

Ik ga te keer tegen die mentaliteit dat je zo onder censuur gezet wordt als je iets vraagt of zegt....

dus die mentaliteit, beter je mond te houden en je hoofd naar beneden....

[keesjanm]

Kom je onder censuur. Wat doe je dan?

dat is een verfoeilijke mentaliteit....

als of de kerkenraad altijd en immer slecht is....

Ze zijn door Christus zelf in het regeringsambt geteld, belijden we.....

Het bevestigingsformulier is duidelijk. Ambtsdragers zijn ook in een bepaalde gezagsverhouding over ons gesteld daar is geen discussie over mogelijk.
Soms ben ik wel bang dat er in onze kringen moeilijk met kritiek kan worden omgegaan.
Het komt voor dat mensen terughoudend zijn om opbouwende kritiek te leveren, omdat het door veel ambtsdragers (zeker door veel predikanten) niet gewaardeerd wordt.

[Willem]

Het is het zoveelste topic of wij over ons gestelden moeten gehoorzamen.

De algemene teneur is zo'n beetje dat dat gehoorzamen niet zo nodig is als we er zelf anders over denken en dat de over ons gestelden slecht tegen kritiek kunnen. Wanneer kan iemand nu slecht tegen kritiek? Dat vindt men als degene tegen wie de kritiek wordt geuit deze niet overneemt, ofwel zijn gedrag/woorden niet aangepast naar de zin en mening van onze opvattingen. Ofwel: De bekritiseerde gehoorzaamd niet en weigert naar ons te luisteren.

De algemene teneur is derhalve dat men niet hoeft te gehoorzamen aan ambtsdragers als men het niet eens is met hun regering. Tegelijkertijd neemt men het de ambsdragers zeer kwalijk dat ze zo slecht tegen kritiek kunnen, ofwel, men vindt dat ze toch wel moeten gehoorzamen aan ons.

Dit topic lezende - en er zijn er meerdere - komt over als een herziene en vrije vertaling/uitleg van de tekst Gen. 3 vs 5; "Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad"

Hoe meer zelfkennis men heeft hoe beter men zal gehoorzamen.

[eilander]

Het is het zoveelste topic of wij over ons gestelden moeten gehoorzamen.

De algemene teneur is zo'n beetje dat dat gehoorzamen niet zo nodig is als we er zelf anders over denken en dat de over ons gestelden slecht tegen kritiek kunnen. Wanneer kan iemand nu slecht tegen kritiek? Dat vindt men als degene tegen wie de kritiek wordt geuit deze niet overneemt, ofwel zijn gedrag/woorden niet aangepast naar de zin en mening van onze opvattingen. Ofwel: De bekritiseerde gehoorzaamd niet en weigert naar ons te luisteren.

De algemene teneur is derhalve dat men niet hoeft te gehoorzamen aan ambtsdragers als men het niet eens is met hun regering. Tegelijkertijd neemt men het de ambsdragers zeer kwalijk dat ze zo slecht tegen kritiek kunnen, ofwel, men vindt dat ze toch wel moeten gehoorzamen aan ons.

Dit topic lezende - en er zijn er meerdere - komt over als een herziene en vrije vertaling/uitleg van de tekst Gen. 3 vs 5; "Maar God weet, dat, ten dage als gij daarvan eet, zo zullen uw ogen geopend worden, en gij zult als God wezen, kennende het goed en het kwaad"

Hoe meer zelfkennis men heeft hoe beter men zal gehoorzamen.

Ik ben het helemaal met je eens. Maar ik maak wel een kanttekening bij het door mij onderstreepte deel. Wanneer kan iemand niet tegen kritiek? Mijns inziens als iemand niet luistert naar de inhoud, maar alleen al om het feit dat je kritiek levert, je veroordeelt.
Ik vind dat iemand die opbouwende kritiek geeft, dus op een nette manier zegt dat hij/zij het ergens niet mee eens is, en dat ook onderbouwt, altijd gehoord moet worden.
In onze kerkenraad nemen we alle huisbezoekpunten mee naar de kerkenraad. Daar wordt ook alles besproken. Maar niet alle punten worden ook overgenomen, uiteraard. Daarin maken we onze eigen afweging.

[Bert Mulder]

In onze kerkenraad nemen we alle huisbezoekpunten mee naar de kerkenraad. Daar wordt ook alles besproken. Maar niet alle punten worden ook overgenomen, uiteraard. Daarin maken we onze eigen afweging.

Wij ook...

Het grote probleem is ook het probleem van de tijd waarin we leven. In elke sector, zij het de overheid, de werkgever (politiek correcte term voor de baas), de leraar, de ouders, wil men er niet aan dat het God is die hen in die plaats over mensen stelt.

En van dat probleem zijn we niet immuun...

Meer zweert voor God, in de verzameling van de gemeente, om de kerkenraad onderdanig te zijn....

Maar zou gauw er een probleem is, en er een comitee van ouderlingen op de deur klopt, onttrekt men zich als leden (dit is een karikatuur, en heeft natuurlijk lang niet altijd toepassing, maar je weet wat ik bedoeld, vooral als men eens in het ambt gestaan heeft).

[refo]

nee hoor, maar ik zie wel een groot verschil tussen gehoorzamen aan ouders, bazen, de overheid etc, en een religieuze authoriteit, die geen dienaar maar heerser was en God's woord misbruikte voor eigen voordeel en machtsmisbruik.
De reformatoren hebben er natuurlijk goed aan gedaan om dit verschil ook te zien.

Gods Woord is duidelijk omtrent onze plicht tegenover onze kerkenraad. Maar dat WIL je blijkbaar gewoon NIET zien....

Het is God die een kerkenraad over ons stelt, zijnde die nu goed of kwaad... Net als God van ons eist, dat we niet alleen de goede overheid moeten eren, maar ook de kwade...

Geef aan caesar, wat aan caesar toebehoord... zelfs als caesar een christenvervolger is....

Die laatste zin, dat is een mooie. Jezus heeft nooit gezegd: geef al je geld aan de keizer. Hem werd gevraagd (als strikvraag) door Schriftgeleerden en Herodianen of de mensen belasting moesten betalen aan de keizer. Zowel een ja als een nee zou Hem veroordelen. Dan antwoordt Hij ironisch nadat men hem de beeltenis van de Keizer aanwees: geef dan caesar wat van caesar is. Maar dat is geen opdracht tot Kadaverdisziplin.

[refo]

Er wordt bij dat regeren veel te veel in machtstermen gedacht. De ouderlingen zijn door de leden afgevaardigd. Als we ze zat zijn stemmen we ze niet meer.

[Bert Mulder]

Die laatste zin, dat is een mooie. Jezus heeft nooit gezegd: geef al je geld aan de keizer. Hem werd gevraagd (als strikvraag) door Schriftgeleerden en Herodianen of de mensen belasting moesten betalen aan de keizer. Zowel een ja als een nee zou Hem veroordelen. Dan antwoordt Hij ironisch nadat men hem de beeltenis van de Keizer aanwees: geef dan caesar wat van caesar is. Maar dat is geen opdracht tot Kadaverdisziplin.

zei ik dat dan?

Natuurlijk moet met God meer gehoorzaam zijn dan mensen.

Maar, in die tijd stond men onder een godloze regering, die allerlei dwingelarij uitvoerden. Toch zei Christus dat men gehoorzaam zijn moesten, en wees allerlei rebellie af.

[gallio]

Geef aan caesar, wat aan caesar toebehoord... zelfs als caesar een christenvervolger is....

Die laatste zin, dat is een mooie. Jezus heeft nooit gezegd: geef al je geld aan de keizer. Hem werd gevraagd (als strikvraag) door Schriftgeleerden en Herodianen of de mensen belasting moesten betalen aan de keizer. Zowel een ja als een nee zou Hem veroordelen. Dan antwoordt Hij ironisch nadat men hem de beeltenis van de Keizer aanwees: geef dan caesar wat van caesar is. Maar dat is geen opdracht tot Kadaverdisziplin.

Ja, precies! We zijn gehoorzaamheid verplicht, maar binnen kaders. Als ons gedrag niet in overeenstemming is met de Bijbel mag de kerkeraad ons daarop aanspreken. Gaat het over dingen waar de Bijbel over zwijgt, dan mogen we best een eigen mening hebben.

[Bert Mulder]

Er wordt bij dat regeren veel te veel in machtstermen gedacht. De ouderlingen zijn door de leden afgevaardigd. Als we ze zat zijn stemmen we ze niet meer.

Nee, de kerk is geen democratie...

Die ouderlingen zijn door God zelf aangesteld, en het bloed der leden zal eenmaal van hun ge-eist worden....

En God geeft ons altijd de kerkenraad die Hem goeddunkt.... hoewel we meestal niet begrijpen waarom Hij zo en zo in de kerkenraad stelt....