Stichting Heartcry

[Bert Mulder]

Finney:

http://kerkgeschiedenis.web-log.nl/kerk ... finne.html

Charles G. Finney: zondaren hardhandig aanpakken
n.a.v. A. Lammers, Helden van het geloof. Amerika in de greep van de dominees, Amsterdam 1988

Aan de frontier
Charles Grandison Finney (1792-1875) groeide op aan de uiterste grens van wildernis en beschaving: de frontier (in de staat New York, dat toen nog nauwelijks ontgonnen was). Hij gaf reeds op zijn 16e les. Hij wilde jurist worden en ging studeren. Godsdienst had tot dan toe nauwelijks een rol gespeeld in zijn leven. In de afgelegen streken waar hij met zijn ouders had gewoond, vertoonden predikanten zich zelden en bleven kerkjes noodgebouwen. Hij ging wel eens naar de kerk in Connecticut bij familie, maar die predikant zei een lesje op en preekte plichtmatig van het papier: dat deed hem niets.

Bekering
Tijdens zijn rechtenstudie kwam Finney in aanraking met de mozaïsche wetgeving. Bovendien kreeg hij een vriendin die vurig bad voor zijn bekering. In 1821 kwam een verandering in zijn leven: hij knielde neer op een stille plek met het vaste besluit zijn hart aan God te geven. Toen de volgende dag een cliënt bij hem kwam, zei de jonge advocaat: ‘Ik heb van de Heere Jezus opdracht gekregen Zíjn zaak te bepleiten, de uwe kan ik dus niet aanvaarden.’

Predikant
Na zijn bekering wilde Finney anderen van het Evangelie vertellen. Hij weigerde echter naar het seminarium in Princeton, New Jersey te gaan, omdat hij die (verlichte) invloeden niet wenste te ondergaan. Finney werd er steeds meer van overtuigd dat hem een heel speciale taak was opgelegd. In 1824 werd hij tenslotte tot predikant bevestigd. ‘In de strijd tegen de Satan trok hij alle registers open.’ Hij las zijn preken niet van het papier op; aan die gewoonte onder dominees had hij zich lang geërgerd.

Zijn ogen
Over weinig ogen in de Amerikaanse geschiedenis is zoveel geschreven als over die van Finney. Ze waren zeer licht en zeer blauw en volgens vele getuigen kon hij dwars door iemand heen kijken (een ander in deze categorie was John Calhoun). Finney balde vaak zijn vuisten voor hen die van het rechte pad waren afgedwaald en liet duidelijk weten dat men voor eeuwig zou omkomen als ze zo door gingen.

Rondreizende ‘zoon des donders’
Finney werd een rondreizende evangelist. Hij kreeg talrijke verzoeken om op te treden in gemeenten waar de zittende dominees er maar niet in slaagden de vonk van het geloof op hun leden te laten overspringen. Finney’s prediking deed zelfs atheïsten in God geloven. Zijn stijl van optreden was ‘coarse, vituperous and extremely inflammatory’. Finney bespeelde zijn toehoorders zoals een pleiter dat met leden van een jury placht te doen. Hij was heel didactisch: stap voor stap ging hij de preek door; van punt A naar B, van B naar C. Iedereen kon hem volgen en begrijpen.

Emoties
Finney zegt zelf: ‘God heeft het noodzakelijk geacht de emoties van de mensheid te gebruiken, om geweldige opwinding in haar midden te veroorzaken alvorens haar tot gehoorzaamheid te dwingen.’ Finney introduceerde iets nieuws: lange bidstonden, waarbij zowel mannen als vrouwen voorgingen in gebed. Nieuw was ook het naar voren roepen van hen die hun leven aan God wilden geven. Deze mensen werden geplaatst in de anxious bench, de boetebank waar ze hun zondige eertijds beleden. Ook opzienbarend was dat Finney de gewoonte had degenen die in zijn ogen zondaren waren en toch in de kerk zaten bij hun naam te noemen.

Botsing en verzoening met Beecher
Beecher vond dat Finney de verworvenheden van de beschaving aantastte. Hij vergeleek Boston met het oude Rome, beide bedreigd door barbaren (=Finney) uit het Westen. Bezwaarpunten van Beecher waren bijvoorbeeld dat vrouwen voor gingen in gebed. Beecher bestreed daar Finney, omdat hij hem als een gevaar voor de beschaving achtte. Maar het kwam goed tussen Beecher en Finney. Men verklaarde eensgezind dat opwekkingen het werk van God waren, hetgeen niet wegnam dat ze met behulp van bepaalde middelen door de mens konden worden gestimuleerd. Zo stopte Finney met het verachten van de traditionalisten en aanvaardde Beecher dat Finney op heel eigen wijze nuttig werk voor de kerk verrichtte.

Maatschappelijke actie
Grote steden oefende een grote aantrekkingskracht op Finney uit omdat hij de mening was toegedaan dat zij poelen des verderfs waren en daarom een smet voor de natie waren. Zo ging Finney maatschappelijke actie aan het geloof verbinden. Volgens hem waren de grootste zonden slavernij en slavenhandel. Zwarten werden in zijn diensten toegelaten. Maar Finney betreurde het dat het abolitionisme ging heersen over het evangelisatiewerk. Het geloof diende primair te blijven, al het andere was daaraan ondergeschikt. Finney had één groot doel voor ogen: transformatie van de Verenigde Staten tot een volslagen christelijke republiek.

Zondaren op de hielen zitten
Finney verzette zich tegen de neiging zondaren te bemoedigen en te troosten of begrip voor hen op te brengen. Men diende alle vluchtwegen voor de zondaar af te snijden. Het was de plicht van elke christen om een zondaar, immers wankelend ‘on the very verge of hell’, te redden. Een bekering moest onmiddellijk en volledig zijn. Dus moest een zondaar die zich bedrukt voelde niet worden getroost maar juist steeds meer terneer worden gedrukt en op de huid gezeten. Begrip en medelijden waren ongewenst!

Levensheiliging
De ware christen diende zich voortdurend te bekeren en te betrappen op laksheid en slapte. Een christen moest zich als zodanig gedragen in zijn kleding en in zijn eten en drinken. Dat betekende geen kofie, thee, sterke drank of tabak.

Opwekkingen zijn maakbaar
Opwekking was niet de verantwoordelijkheid van een predikant alleen, maar die van de hele gemeenschap. Slechts door een gezamenlijke inspanning viel zij tot stand te brengen. Finney benadrukte de noodzaak van een vurig, lang en collectief gebed. Bidden was de basis van alles. Daartoe dienden de omstandigheden optimaal te zijn: geen slecht verwarmde kerken of harde banken dus! De liederen die in de kerken werden gezongen, getuigden vaak van vreugde, en vreugde was volgens Finney niet in overeenstemming met de ernst van het gebed. In de hemel kon er genoeg gezongen worden; hier op aarde was echter diepe ernst geboden. De veronderstelling dat opwekkingen wonderen waren waarop men alleen passief kon hopen, wees Finney resoluut van de hand. Geloof was actie, een kwestie van ondernemingslust, initiatief tonen. Revivals konden worden opgeroepen door wetenschappelijke methoden en door grondige kennis van de menselijke psyche.

Spreken in gewone taal
Sommigen kritiseerden Finney omdat hij niet wist waarover hij sprak en omdat hij de tale Kanaäns niet beheerste. Maar Finney beweerde juist: ‘It must be in the language of common life.’ Gebaren gebruikte Finney ook veel. Men moest binnen bepaalde perken blijven maar er evenmin bang voor zijn emoties te tonen en te bespelen. Een predikant moest dus een soort acteur zijn. Later in zijn leven nuanceerde hij deze stellingen enigszins. ‘Ik besef in sommige zaken naar daad en geest gedwaald te hebben.’

Hoogleraar
Finney werd hoogleraar in de theologie (Oberling College in Ohio). Hij moest nu zorgdragen voor de opleiding van de studenten. Ze moesten de Bijbel in de ene hand hebben en de landkaart van de menselijke geest in de andere. Finney: ‘U bent gemaakt om na te denken. God heeft het zo ingericht dat religie denken vereist, diep nadenken.’

Volmaaktheid
Volgens Finney was het de plicht van elke christen om naar volmaaktheid te streven. Hij bemoeide zich met de kleinste details van het leven van de studenten: ze mochten bijvoorbeeld niet op de grond spuwen en niet hun mond aan het tafellaken afvegen. Ook moesten ze slapen bij het open raam en de studie afwisselen met pittige lichamelijke arbeid. Hij schreef een dieet voor dat bestond uit louter heilzame spijzen en dranken. Tijdens conversatie moesten luchtige onderwerpen zoveel mogelijk worden vermeden. Een dienaar van God moest een ernstig en heilig man zijn. Zijn handleiding zou nog lang gebruikt worden!

Overige
Finney vond de dominees van de oude stempel niets: ze waren ‘cold, stupid and dead’. Finney dacht dat de kritiek op hem kwam doordat men jaloers op hem was. Finney distantieerde zich uitdrukkelijk van de predestinatieleer: godsdienst was geen kwestie van uitverkiezing, maar van actie: ‘Religion is something to DO, not something to wait for.’ In feite was Finney een ordeverstoorder. Hiermee was hij deel van de beweging waarvan president Andrew Jackson de woordvoerder en het symbool zou worden. ‘De best opgeleide dominees zijn degenen die de meeste zielen winnen.’ Finney predikte een totale oorlog tegen satan; hij zei: ‘Maar ik zeg u, Hij ziet het wel en van de koers die zij (=christenen) kiezen zal het afhangen of Hij deze natie zal zegenen of verdoemen.’ Finney was de eerste die een How to…-boek schreef.

Ook in het streven naar volmaaktheid heeft Heartcry wel overeenkomsten met Finney....

[mayflower]

. Revivals konden worden opgeroepen door wetenschappelijke methoden en door grondige kennis van de menselijke psyche[/b].

Dit alleen al geeft aan wat voor een misleiding Finney gebruikte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Democritus]

Ik vind het wel briljant hoe we het voor elkaar krijgen nu ook de denkbeelden van Finney in de schoenen van Hcr te schuiven.

Tijdens grote opwekkingen rondom bijvoorbeeld George Whitefield, de gebroeders Wesley, Charles Finney en Jonathan Edwards kwam de meeste tegenstand vanuit de kerk.

Het gaat in dit gedeelte over het uitblussen van de Geest en als voorbeeld worden opwekkingen genoemd waarbij dat ook gebeurd is.

Ik zou zeggen lees het visiedocument eens verder.

[Bert Mulder]

Ik vind het wel briljant hoe we het voor elkaar krijgen nu ook de denkbeelden van Finney in de schoenen van Hcr te schuiven.

Tijdens grote opwekkingen rondom bijvoorbeeld George Whitefield, de gebroeders Wesley, Charles Finney en Jonathan Edwards kwam de meeste tegenstand vanuit de kerk.

Het gaat in dit gedeelte over het uitblussen van de Geest en als voorbeeld worden opwekkingen genoemd waarbij dat ook gebeurd is.

Ik zou zeggen lees het visiedocument eens verder.

Heb ik gedaan...

Vertel me eens, waarom staat hij op de lijst....

En durf je mij te vertellen, dat het werk van Finney zeker door de Heilige Geest was - waar de Schrift ons maant "beproef de geesten"?

[JolandaOudshoorn]

Ik vind het wel briljant hoe we het voor elkaar krijgen nu ook de denkbeelden van Finney in de schoenen van Hcr te schuiven.

Tijdens grote opwekkingen rondom bijvoorbeeld George Whitefield, de gebroeders Wesley, Charles Finney en Jonathan Edwards kwam de meeste tegenstand vanuit de kerk.

Het gaat in dit gedeelte over het uitblussen van de Geest en als voorbeeld worden opwekkingen genoemd waarbij dat ook gebeurd is.

Ik zou zeggen lees het visiedocument eens verder.

Luther was ook niet helemaal zuiver. De Reformatie gaan we nu toch ook niet als "mensenwerk" en "niet van de Heilige Geest" afschuiven?

[Democritus]

Ik vind het wel briljant hoe we het voor elkaar krijgen nu ook de denkbeelden van Finney in de schoenen van Hcr te schuiven.

Tijdens grote opwekkingen rondom bijvoorbeeld George Whitefield, de gebroeders Wesley, Charles Finney en Jonathan Edwards kwam de meeste tegenstand vanuit de kerk.

Het gaat in dit gedeelte over het uitblussen van de Geest en als voorbeeld worden opwekkingen genoemd waarbij dat ook gebeurd is.

Ik zou zeggen lees het visiedocument eens verder.

Heb ik gedaan...

Vertel me eens, waarom staat hij op de lijst....

En durf je mij te vertellen, dat het werk van Finney zeker door de Heilige Geest was - waar de Schrift ons maant "beproef de geesten"?

Het staat als voorbeeld in de lijst. Niets meer en niets minder.

Als je het hele document leest dan snap ik niet dat je alleen dit eruit haalt. In de opinie rondom Hcr worden vooral zorgen geuit over de visie van Hcr op de heiligmaking. Dan zou Hcr daarop beoordeeld moeten worden aan de hand van het visiedocument en niet aan het feit dat Finney wordt aangehaald om daarmee op een polariserende manier aan te tonen.... van zie je nu wel.

Onderstaand zie je het hele verband waar iets in staat. Hetgeen geduid wordt is het volgende:

Op het moment dat er opwekkingen plaatsvinden is de basisreactie van de kerk als instituut een verdedigende reactie want ze ziet zichzelf bedreigt. De angst voor onzuiverheid laat alles smoren. Dit type reactie is herkenbaar bij vele opwekkingen, los van het geestelijke gehalte van deze opwekking. Dus het gebeurde zowel bij Whitefield en Edwards (Calvinisten) als bij Wesley en Finney (Arminianen).

Dus wat bepleit Hcr hier als er sprake is van opwekking/herleving dan moet niet de eerste vraag zijn voldoet dit (vorm en inhoud) aan hetgeen we al kennen maar kan dit van God zijn? Oftewel beproeft de Geesten. Hier wordt een veel geziene reactie geduid zonder een inhoudelijke uitspraak te doen over de genoemde opwekkingen.

Tijdens de zomervakantie heb ik een boek gelezen 'firestorm of the Lord' van Stuart Piggins. Deze analyseert meerdere opwekkingen met als uitgangspunt de The Great Awakening en de theologie van J. Edwards en Loyd Jones. Die onderkent bovenstaand gedrag van de kerken ook zowel bij de gereformeerden als de evangelischen. Daarbij verwijst hij naar Edwards die zegt iets van: We moeten opwekkingen beoordelen op hetgeen er wel is en niet op het geen niet er in is. Als we in de zaken die er wel zijn Gods hand kunnen herkennen dan moeten we voorzichtig zijn zaken te hard te veroordelen. Want dan kan het wel eens zijn dat we de Heilige Geest tegenstaan. Want God is soeverein en werkt vaak op wonderlijke wijze en ook via nieuwe wegen.

Volgens mij lees jij er meer in dan wat er staat. Als je dan eerlijk de inhoudelijke zaak van Hcr wil beproeven dan moet je de naam Finney niet isoleren. Maar dan moet je de gehele visie van Hcr op zaken als heiligmaking en rechtvaardigmaking aan de hand van het visiedocument en de praktijk beproeven. Of aantonen dat de visie van Hcr overeenkomt met die van Finney en aangeven waar Finney fout zit. Dat is een open manier van zaken analyseren en beoordelen.

De Geest niet uitblussen
Anderen worstelen niet met Gods soevereiniteit, maar zitten in het geheel niet om opwekking verlegen. Ze vinden het maar druk gedoe en denken dat het zoeken van herleving, streven is naar een toestand van religieuze of emotionele opwinding. Weer anderen geloven dat de enige echte opwekking plaatsvond op de Pinksterdag en daarna niet meer. Hoe komt het toch dat er zulke misverstanden zijn rondom de thematiek van geestelijke herleving? Enerzijds kan dit eenvoudig komen door onwetendheid wat betreft de beloften van God aangaande herleving. Anderzijds kan het ook komen, omdat men totaal niet verlegen zit om een geestelijke herleving. Uit angst voor onzuiverheid in leer en leven is te vrezen dat de Geest menigmaal wordt uitgeblust. Keer op keer heeft de geschiedenis dit uitgewezen. Tijdens grote opwekkingen rondom bijvoorbeeld George Whitefield, de gebroeders Wesley, Charles Finney en Jonathan Edwards kwam de meeste tegenstand vanuit de kerk. Dr. Martyn Lloyd-Jones zegt over het uitblussen van de Geest en de tegenstand rondom opwekking het volgende: “Er zijn mensen die alles wat ze horen zeggen automatisch met een korrel zout nemen; ze zijn in hun hele denken bevooroordeeld, ze hebben er een vooroordeel tegen. De geschiedenis laat zien dat de grootste tegenstand tegen een waarachtige opwekking in de kerk, of tegen het werk van mensen persoonlijk, die met de Geest gedoopt zijn, bijna altijd van de kant van de kerk zelf komt. Het is een ontstellende, angstaanjagende waarheid en dit komt allemaal door het uitblussen van de Geest. Dat was de reden waarom de rooms-katholieke kerk de reformatoren vervolgde. Helaas heeft de protestantse kerk op haar beurt dikwijls mensen vervolgd op wie de Geest van God was gekomen. Waarom? Wel, het gevaar is institutionalisering en de hang naar vormelijkheid, orde en praal. Men heeft alles zo in de hand, alles is zo geordend. Als er dan iets anders plaatsvindt haalt men daar onmiddellijk de neus voor op en keert zich daar tegen.” (uit: Beproeft alle dingen)

Eén ding is wel duidelijk. Als God herleving schenkt gaat alles op zijn kop. Als Gods Geest de kerk bezoekt heeft dat altijd geresulteerd in diepe verslagenheid en sterke overtuiging van zonde. Dan rukt Hij ons misschien wel uit ons comfortabele leventje. De vraag is of we dat wel willen, of dat we liever doorgaan in eigen kracht, zo goed en zo kwaad als het gaat.
Met het noemen van dit citaat willen wij overigens absoluut geen positie innemen tegenover de gevestigde kerken. Wij geloven dat God juist in Zijn gemeente herleving wil geven. Wat we echter wel willen, dat is de woorden van de Schrift serieus nemen: ‘Blust den Geest niet uit’, (1 Thes. 5:19) en ook ‘Beproeft de geesten of zij uit God zijn’ (1 Joh. 4:1). We hopen dat allen die de Naam van Christus hoog willen houden, eensgezind tot Hem zullen gaan om te pleiten op Zijn beloften, opdat de ‘hemelen zullen scheuren.’ (Jes.64:1).

[Gian]

Bert, je bent niet reeël. Er is nog nooit iemand bekeerd onder 100% zuivere omstandigheden. Al ons beste werk is bevlekt met zonden. Als er één arminiaan geweest is met veel vrucht is dat Finney, om te zwijgen over Wesley en vele andere opwekkingspredikers. Jou geclaimde zuiverheid werkt isolering en uitsluiting in de hand. Dat heeft niets meer te maken met de open deur die de Gemeente moet zijn voor onze naaste maar veel meer met een in zichzelf gekeerd perfectionisme. Dat soort heiliging is nog veel schadelijker dan de heiligingsleer van HC.

Vergeet bovendien niet dat er alleen wat citaten van Finney gebruikt zijn, en dat HC daarmee niet gelijk in alle aspecten achter de opvattingen van Finney staat.
En wees eerlijk, heeft Finney niet heel veel rake uitspraken gedaan?

[Alexander CD]

Wesley en Finney hebben een arbeidszaam leven gehad.

Ze trokken de wereld door, zee en land reisden ze af om een bekeerling te maken.

Ze leken op een ander wezen dat ook heel actief was en de wereld ook doorkruiste.

Van om te trekken op de aarde, en van die te doorwandelen.

Er waren nog meer actieve predikers in het verleden die ook zee en land afreisden.

Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij omreist zee en land, om een Jodengenoot te maken, en als hij het geworden is, zo maakt gij hem een kind der helle, tweemaal meer dan gij zijt.

Als je niet blijft in de leer van de apostelen en profeten, en toch het "evangelie" verkondigt dan ben je een misleider.

De Heere Jezus zei, vele zullen komen in Mijn Naam en zij zullen velen misleiden, misleiden is en blijft een satans werk.

Ook al is men nog zo serieus, buiten de leer van Jezus Christus, dien je de satan.

Dan kun je wel dopen en overdopen, maar je komt nooit verder dan een kerk vol gedoopte heidenen.

[Democritus]

Als je niet blijft in de leer van de apostelen en profeten, en toch het "evangelie" verkondigt dan ben je een misleider.

Hoe zit dat dan met Apollos? De gemeente herkende in hem wel een van God gezonden dienaar.....alleen Aquilla en Priscalla hadden nog wel wat bijspijker werk te doen. Hij leerde alleen de doop van Johannes en en zijn oproep tot geloof en bekering in de Jezus die nog moest komen. Zijn evangelie was niet volledig maar daarmee niet gelijk onjuist.

Ik denk dat wij dat ook wel eens meer in ons achterhoofd mogen houden zaken kunnen onvolledig of eenzijdig zijn maar daarmee nog niet gelijk onjuist of misleidend.

[vogeltje]

Als je niet blijft in de leer van de apostelen en profeten, en toch het "evangelie" verkondigt dan ben je een misleider.

Hoe zit dat dan met Apollos? De gemeente herkende in hem wel een van God gezonden dienaar.....alleen Aquilla en Priscalla hadden nog wel wat bijspijker werk te doen. Hij leerde alleen de doop van Johannes en en zijn oproep tot geloof en bekering in de Jezus die nog moest komen. Zijn evangelie was niet volledig maar daarmee niet gelijk onjuist.

Ik denk dat wij dat ook wel eens meer in ons achterhoofd mogen houden zaken kunnen onvolledig of eenzijdig zijn maar daarmee nog niet gelijk onjuist of misleidend.

Natuurlijk.
En daarbij moeten we ook in ons achterhoofd houden dat de door God gezonden dienaars hun leer soms anders bedoelden en ze hun hoofd schudden over de manier waarop hun navolgers die oppakten en verspreidden.

[Bert Mulder]

Bert, je bent niet reeël. Er is nog nooit iemand bekeerd onder 100% zuivere omstandigheden. Al ons beste werk is bevlekt met zonden. Als er één arminiaan geweest is met veel vrucht is dat Finney, om te zwijgen over Wesley en vele andere opwekkingspredikers. Jou geclaimde zuiverheid werkt isolering en uitsluiting in de hand. Dat heeft niets meer te maken met de open deur die de Gemeente moet zijn voor onze naaste maar veel meer met een in zichzelf gekeerd perfectionisme. Dat soort heiliging is nog veel schadelijker dan de heiligingsleer van HC.

Vergeet bovendien niet dat er alleen wat citaten van Finney gebruikt zijn, en dat HC daarmee niet gelijk in alle aspecten achter de opvattingen van Finney staat.
En wees eerlijk, heeft Finney niet heel veel rake uitspraken gedaan?

Vertel....

Waarom vind je het werk van Finney zo uitstekend?

[cjb]

Democritus; volgens mij heb ik al wat zaken aangedragen. Reageer daar eens op.

[MaCx]

wat een leuk topic!

wat vinden we hier van paul washer en zijn leer?

[Mister]

wat een leuk topic!

wat vinden we hier van paul washer en zijn leer?

Allereerst heeft PW niet zijn eigen leer. En mogelijk kun je de zoekfunctie van dit forum eens testen...

[MaCx]

ps; over luther gesproken. luther was de eerste reformator. hij kon niet de hele roomse leer verwerpen.

Denk alleen maar aan de consupstantiatie. maar daar tegen over.
hij was het begin van de reformatie.