theoloog schreef:
* Eternal security is also conditional: All believers have full assurance of salvation with the condition that they remain in Christ. Salvation is conditioned on faith, therefore perseverance is also conditioned.[15] Apostasy (turning from Christ) is only committed through a deliberate, willful rejection of Jesus and renouncement of belief.[16]
Eeuwige zekerheid is ook voorwaardelijk: Alle gelovigen hebben volle zekerheid van de zaligheid met voorwaarde dat zij in Christus blijven. Zaligheid wordt bepaald door het geloof, daarom is volharding ook daardoor bepaald. Afval (afkeren van Christus) wordt alleen gepleegd door een vrijwillige, bedoeld verwerping van Jezus en door afzweren van het geloof.
In de meeste punten zoals Arminius deze formuleert kan ik nog wel meekomen. Maar uiteindelijk loop ik vast op de volharding der heiligen.
Hoe kijk jij aan tegen de vraag kan een wedergeboren mens nog afvallen?
Het bijzondere is dat zowel de five points of calvinism als de five points of Arminiasm qua logica perfect op elkaar aansluiten (binnen hun eigen systeem). De benadering van Dordt kan niet anders uitmonden dan in de volharding van heiligen evenals zijn tegenhanger dat niet kan. Ik heb wel eens het idee dat namelijk de strijd omtrent de volharding de kern was waar Dordt om draaide. Oftewel ze wilde niet dat deze troost de gelovigen ontnomen zou worden.
Maar mijn grote probleem met de leerstelling van dat er een afval der heiligen is, is dat uiteindelijk mijn zaligheid afhangt van mijn geloof en mijn standvastigheid. Dan kan ik alleen maar huiveren.... als ik mijzelf zie dan gaat dat nooit lukken.
Want doen we dan met bijvoorbeeld de verloochening door Petrus. Stel dat Petrus ter plekke overleden was.... was hij dan alsnog buiten de zaligheid geweest? Het wordt dan een soort stuivertje wisselen.
Daarom om wille van de logica oftewel het totale leersysteem ben ik toch meer een voorstander van de five points of calvinism. Maar dan wel een gematigde versie om de uitverkiezing niet alles te laten beheersen. Persoonlijk wil ik de uitverkiezing alleen plaatsen als een trooststuk. Maar daar tegenover eveneens laten staan dat het aanbod van genade onvoorwaardelijk is en dat een ieder die wil zalig worden zalig kan worden.
Overigens een ander punt wat je aanhaalde ben ik zeer mee eens. NT gezien is niet het breken van de wet maar het verwerpen van Christus (ongeloof) de reden voor onze ondergang. Zoals pas onze predikant het uitdrukte: Neemt u Jezus aan en valt u als een zondaar die niets heeft mee te brengen aan zijn voeten of banjert u over Christus heen en vertrapt u Hem.
Tot slot nog een vraag: Hoe zie jij dan de verhouding tussen het feit het geloof een gave Gods is (iets wat buiten ons staat) en de oproep tot geloof in bekering (wel degelijk actie van de mens).
Zomaar wat overdenkingen.
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
