Veel zorg op refoscholen over koers

[Erasmiaan]

aangezien er maar weinig sprake is van een waar geloof onder refo-ouders, verwacht ik van refo-kinderen ook niet veel. Ze doen niets meer dan uitleven wat er ook in het hart van hun ouders (onder een hele laag reformatorische vroomheid verstopt) leeft: vijandschap tegen God. De grote opmars van de secularisatie in onze gezindte is niet te wijten aan de kinderen, maar daarin komt slechts openbaar dat hun ouders hen nooit godzalig hebben opgevoed.

Ik heb steeds meer het idee dat je in een ideaaltypische waanwereld leeft. Je kunt de theorie prachtig vertellen, iedereen aanwijzen als zijnde verkeerd en zondig en zelf voldoe je - al zul je dat natuurlijk niet zeggen - wel aan je ideaaltype. Maar ik kan je vertellen dat de werkelijkheid een stukje anders is. Ook ouders waar de godzaligheid van afstraalt, hebben kinderen die helemaal losslaan. Echt memento, kom uit je ivoren toren.

Moeten we ons Bijbels ideaalbeeld opgeven, omdat wij met onze afwijkingen er niet aan voldoen in de praktijk? Ik hou liever de zondige werkelijkheid Gods ideaalbeeld voor, om zich daarnaar te schikken. Juist als we, heel gereformeerd, belijden dat we bekering nodig hebben, eens en steeds weer, zou dat hoge prioriteit moeten hebben. Want daarmee belijden we dat we, ook na ontvangen genade, steeds afwijken van Gods goede plan, en dat we steeds weer nodig hebben daartoe terug gebracht te worden. Omdat alleen het leven volgens Zijn "ideaalbeeld" echte zegen geeft.

Je kan mij ivoren-toren-taal verwijten, maar deze taal kom je ook bij de oudvaders tegen. Een voorbeeld van hoe dit bij hen leefde vindt je bv in het voorwoord van de Godvruchtige avondmaalganger van Petrus Immens, of in de Redelijke Godsdienst van Brakel. Om maar te zwijgen over Calvijn (die graag in de imperativus spreekt) en Luther. En de Puriteinen. Lees eens hoe zegenrijk de huisgodsdienst geweest in bij de Nadere Reformatoren en de Puriteinen, en de gezinnen die nu nog zo leven. En durf het dan nog eens een onrealistisch ideaalbeeld te noemen! De fout ligt in ongeloof en onwil, niet in het onrealistisch zijn van het ideaalbeeld!

Daarmee ontken ik niet, zoals in mijn eerdere post ook gezegd, dat waar-gelovige ouders die dit vorm geven in hun gezin, niet altijd direct het gewenste resultaat zien. Ja, helaas is het zo dat het soms voorkomt dat het nooit tot bekering komt bij een kind. Maar dan tóch wijs ik naar Gods gewone weg, om de lijn der geslachten te werken. Lees eens wat de oudvaders, zowel Reformatie als NR daarover schreven! Je mag dat te optimistisch vinden, maar ik hou daar graag aan vast. Omdat zij, ook op dat punt, gewoon Gods woord naspraken. Maar wat je nu doet, is de uitzondering (Godvruchtige ouders hebben niet altijd godvruchtige kinderen tot gevolg) gebruiken om het gedrag van vele niet-godvruchtige ouders, die hun kinderen niet voorleven in de vreze des Heeren, excuseren. Broeder, waar in het Woord vind je daar rechtvaardiging voor? Hoe kan je zegen verwachten, ook van reformatorische scholen, als wij op het basis-niveau van ons dagelijkse leven, het gezin, de middelen verachten? Wie God verlaat, ook al gebeurt dat in een uiterlijk vroom jasje, heeft smart op smart te vrezen. Dát is de taal van het Woord.

PS> Ik ben niet tegen reformatorisch onderwijs. Maar dan écht reformatorisch, dus gekenmerkt door de vreze des Heeren. Dát moet onze focus zijn. Waar dat leeft, gaan ook de uiterlijkheden vanzelf goed.

memento, je snapt mijn hele punt niet. Met het ideaaltype ben ik het wel eens, helaas in de praktijk werkt het dit niet altijd uit. De vrome Hizkia had ook een zoon als Manasse, de vrome Eli had ook Hofni en Pinehas als zonen maar de goddeloze Saul had als zoon Jonathan. Kijk eens naar Davids zonen, naar Izaaks zonen, Jacobs zonen. M.a.w.: wat de ouders voorleven wordt niet altijd gevolgd, zowel niet in positieve zin als in negatieve zin. DAt de ouders vroom en godzalig moet leven staat buiten twijfel; dat het probleem van de jeugd die losslaat op refoscholen daarmee opgelost is, klopt niet.

[memento]

memento, je snapt mijn hele punt niet. Met het ideaaltype ben ik het wel eens, helaas in de praktijk werkt het dit niet altijd uit. De vrome Hizkia had ook een zoon als Manasse, de vrome Eli had ook Hofni en Pinehas als zonen maar de goddeloze Saul had als zoon Jonathan. Kijk eens naar Davids zonen, naar Izaaks zonen, Jacobs zonen. M.a.w.: wat de ouders voorleven wordt niet altijd gevolgd, zowel niet in positieve zin als in negatieve zin. DAt de ouders vroom en godzalig moet leven staat buiten twijfel; dat het probleem van de jeugd die losslaat op refoscholen daarmee opgelost is, klopt niet.

Of je het daarmee oplost, is een vraag die je niet met een simpel ja of nee kan beantwoorden. Maar ik durf wél te stellen dat elke oplossing die dat niet als eerste prioriteit heeft, gedoemd is te mislukken.

Ik vrees namelijk dat velen niet beseffen, dat alles wat uit het geloof niet is, zonde is. Het reformatorische van "reformatorische scholen" zit niet in de regels of het Bijbelverhaal (alhoewel niet onbelangrijk), maar moet zitten in een reformatorische grondhouding, een leven vanuit het geloof. En wat kan een leerkracht die zelf niet gelooft nu vóórleven?

[albion]

memento, je snapt mijn hele punt niet. Met het ideaaltype ben ik het wel eens, helaas in de praktijk werkt het dit niet altijd uit. De vrome Hizkia had ook een zoon als Manasse, de vrome Eli had ook Hofni en Pinehas als zonen maar de goddeloze Saul had als zoon Jonathan. Kijk eens naar Davids zonen, naar Izaaks zonen, Jacobs zonen. M.a.w.: wat de ouders voorleven wordt niet altijd gevolgd, zowel niet in positieve zin als in negatieve zin. DAt de ouders vroom en godzalig moet leven staat buiten twijfel; dat het probleem van de jeugd die losslaat op refoscholen daarmee opgelost is, klopt niet.

Of je het daarmee oplost, is een vraag die je niet met een simpel ja of nee kan beantwoorden. Maar ik durf wél te stellen dat elke oplossing die dat niet als eerste prioriteit heeft, gedoemd is te mislukken.

Ik vrees namelijk dat velen niet beseffen, dat alles wat uit het geloof niet is, zonde is. Het reformatorische van "reformatorische scholen" zit niet in de regels of het Bijbelverhaal (alhoewel niet onbelangrijk), maar moet zitten in een reformatorische grondhouding, een leven vanuit het geloof. En wat kan een leerkracht die zelf niet gelooft nu vóórleven?

Onze leerkrachten geloven wel.

[helma]

memento, je snapt mijn hele punt niet. Met het ideaaltype ben ik het wel eens, helaas in de praktijk werkt het dit niet altijd uit. De vrome Hizkia had ook een zoon als Manasse, de vrome Eli had ook Hofni en Pinehas als zonen maar de goddeloze Saul had als zoon Jonathan. Kijk eens naar Davids zonen, naar Izaaks zonen, Jacobs zonen. M.a.w.: wat de ouders voorleven wordt niet altijd gevolgd, zowel niet in positieve zin als in negatieve zin. DAt de ouders vroom en godzalig moet leven staat buiten twijfel; dat het probleem van de jeugd die losslaat op refoscholen daarmee opgelost is, klopt niet.

Of je het daarmee oplost, is een vraag die je niet met een simpel ja of nee kan beantwoorden. Maar ik durf wél te stellen dat elke oplossing die dat niet als eerste prioriteit heeft, gedoemd is te mislukken.

Ik vrees namelijk dat velen niet beseffen, dat alles wat uit het geloof niet is, zonde is. Het reformatorische van "reformatorische scholen" zit niet in de regels of het Bijbelverhaal (alhoewel niet onbelangrijk), maar moet zitten in een reformatorische grondhouding, een leven vanuit het geloof. En wat kan een leerkracht die zelf niet gelooft nu vóórleven?

Onze leerkrachten geloven wel.

je bedoelt historisch geloof....

[memento]

je bedoelt historisch geloof....

Een historisch geloof is het ergste ongeloof wat bestaat. Het is een weten wat waar is, zonder het te geloven. Het is als iemand die weet dat er een schat in zijn tuin ligt begraven, maar niet serieus de moeite neemt om te gaan graven totdat hij gevonden heeft. Als je een kind wil leren een schatgraver te worden, wil je hem dan door zo iemand laten onderwijzen?

[Tiberius]

Lekker veroordelend weer over Albions collega's, die je verder niet kent.

[helma]

Lekker veroordelend weer over Albions collega's, die je verder niet kent.

ik geloof niet dat Albon er vanuit gaat dat alle docenten op haar school het waar zaligmakend geloof bezitten

ik zeg niet dat het niet zo is; ik denk dat Albion historisch geloof bedoelde met 'geloven' , terwijl memento wél zaligmakend geloof bedoelde

dus ik wil die mensen niet (ver)oordelen, want ik ken ze niet

ik had er beter w.s. bij moeten zetten; of een vraagteken erachter.
sorry

[Medereiziger]

je bedoelt historisch geloof....

Een historisch geloof is het ergste ongeloof wat bestaat. Het is een weten wat waar is, zonder het te geloven. Het is als iemand die weet dat er een schat in zijn tuin ligt begraven, maar niet serieus de moeite neemt om te gaan graven totdat hij gevonden heeft. Als je een kind wil leren een schatgraver te worden, wil je hem dan door zo iemand laten onderwijzen?

Maar die schat kún je niet opgraven toch? Dan is het ook verspilde moeite om te gaan graven.

[memento]

Lekker veroordelend weer over Albions collega's, die je verder niet kent.

Ik veroordeel niet Albions collega's, ik veroordeel alleen het ongeloof. Tevens teken ik bezwaar aan om "historisch geloof" "geloof" te noemen, omdat het dan lijkt alsof het een opstapje is naar het ware geloof, terwijl het juist de gruwelijkste openbaring van ongeloof is.

[albion]

je bedoelt historisch geloof....

Een historisch geloof is het ergste ongeloof wat bestaat. Het is een weten wat waar is, zonder het te geloven. Het is als iemand die weet dat er een schat in zijn tuin ligt begraven, maar niet serieus de moeite neemt om te gaan graven totdat hij gevonden heeft. Als je een kind wil leren een schatgraver te worden, wil je hem dan door zo iemand laten onderwijzen?

Maar aangezien er maar weinig sprake is van een waar geloof onder refo-ouders, verwacht ik van refo-kinderen ook niet veel. Ze doen niets meer dan uitleven wat er ook in het hart van hun ouders (onder een hele laag reformatorische vroomheid verstopt) leeft: vijandschap tegen God. De grote opmars van de secularisatie in onze gezindte is niet te wijten aan de kinderen, maar daarin komt slechts openbaar dat hun ouders hen nooit godzalig hebben opgevoed.

Hiermee geeft memento aan hoe hij over refo's in het algemeen denkt en refo-ouders in het bijzonder.

Jij hebt dus liever te doen met mensen die geen geloof hebben (niet atheïstisch), maar gewoon nergens aan doen, dan met mensen in al hun gebreke toch een historisch geloof hebben, en zich daarom voegen naar Gods Woord en rekening houden met Gods woord, die ook ernstig leven, de kinderen het voorbeeld geven etc.
Ik wil liever mijn kinderen op laten groeien met iemand die een historisch geloof hebben (al is het nog zo gebrekkig), dan dat ze opgroeien in een omgeving waar Gods Woord niet in acht nemen. Bidden en danken voor het eten hoort daar ook bij. De muziekkeuze die gemaakt wordt hoort daar ook bij, de onderwerpen die je bespreekt met je leerlingen en in welk perspectief horen er allemaal bij.

[albion]

Lekker veroordelend weer over Albions collega's, die je verder niet kent.

Ik veroordeel niet Albions collega's, ik veroordeel alleen het ongeloof. Tevens teken ik bezwaar aan om "historisch geloof" "geloof" te noemen, omdat het dan lijkt alsof het een opstapje is naar het ware geloof, terwijl het juist de gruwelijkste openbaring van ongeloof is.

Er zijn 5 wijze en 5 dwaze maagden. En die 5 dwaze maagden hadden niet alleen een historisch geloof, maar ze waren er van overtuigd dat ze binnen gelaten zouden worden. Maar het was te laat.

Degenen die een historisch geloof hebben rekenen zich niet zalig en die worstelen met dit gegeven, terwijl er duizenden, ja tienduizenden zich zalig rekenen terwijl zij voor eeuwig verloren gaan. Dat is geen praatje uit mijn mond, maar dat kan ik in de bijbel lezen. Ik zal geen teksten noemen want anders krijg je weer het verwijt van dat ik met teksten strooit. Ik bewijs liever iets vanuit de bijbel, dan vanuit mijn eigen inzichten of gevoelens.

[Tiberius]

Tevens teken ik bezwaar aan om "historisch geloof" "geloof" te noemen, omdat het dan lijkt alsof het een opstapje is naar het ware geloof, terwijl het juist de gruwelijkste openbaring van ongeloof is.

Dat ben ik wel met je eens, alhoewel die term "historisch geloof" oude papieren heeft:

Hand 26:27 Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft.
Kant 37: Dat is, voor waarachtig en voor Gods Woord houdt.

Jak 2:19 Gij gelooft dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.


Het blijft mij echter tegen de borst stuiten om dat in de context van Albions collega's (= reformatorische leerkrachten, zover ik weet) te noemen. Hier op het forum krijg je soms de indruk, dat iedereen bekeerd is, behalve zij die tot de reformatorische gezindte behoren.

[Rens]

. Hier op het forum krijg je soms de indruk, dat iedereen bekeerd is, behalve zij die tot de reformatorische gezindte behoren.

Er zijn er die idd "Roomser dan de Paus" willen zijn, maar of ze dat ook daadwerkelijk zijn?

[memento]

Tevens teken ik bezwaar aan om "historisch geloof" "geloof" te noemen, omdat het dan lijkt alsof het een opstapje is naar het ware geloof, terwijl het juist de gruwelijkste openbaring van ongeloof is.

Dat ben ik wel met je eens, alhoewel die term "historisch geloof" oude papieren heeft:

Hand 26:27 Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft.
Kant 37: Dat is, voor waarachtig en voor Gods Woord houdt.

Jak 2:19 Gij gelooft dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.


Het blijft mij echter tegen de borst stuiten om dat in de context van Albions collega's (= reformatorische leerkrachten, zover ik weet) te noemen. Hier op het forum krijg je soms de indruk, dat iedereen bekeerd is, behalve zij die tot de reformatorische gezindte behoren.

Ik bedoelde niet Albions collega's in het bijzonder, maar een ieder die de Bijbelse waarheid kent, maar nochthans niet gelooft.

En ik reken mezelf ook tot de reformatorische gezindte. Ik geloof dat daar de zuivere waarheid is. Alleen, de waarheid gaat vaak verduisterd door mensen die Gods rijke genade in praktijk loochenen, door Zijn roepstem ongehoorzaam te zijn, en daarbij net doen alsof dat normaal is. Ongeloof wordt gezien als "gewoon", ipv als gruwelijke dwaling, en levensgevaarlijk.

Daarmee zeg ik niet dat we maar allemaal een soort verbondsautomatisme moeten gaan aanhangen, of een evangelisch-achtig keuzegeloof. Het gaat om bekering! Schuld belijden, omdat wij persoonlijk God niet zoeken, omdat wij persoonlijk Gods genade verachten. En zolang we onszelf, met alle ernst, met alle regels, en met alle Bijbelkennis, toch nog wat vinden, staan we daarmee onze zaligheid in de weg. Dát is de waarheid! En het niet uitspreken van die waarheid, omdat mensen het niet fijn vinden, of uit respect voor hun ernst, of uit besef van eigen (vele) tekortkomingen, acht ik liefdeloos.

Kortom, wie liever een aai over zn reformatorische bolletje wil, en lovende woorden wil horen over al het (naar de mens gesproken) goede wat hij doet, kan beter terecht bij de RK of een andere kerk waar men het doe-geloof leert. De reformatorische waarheid is dat uit de werken niemand zalig wordt. Zelfs niet een btje zalig. Ja, het leert ons dat alle kennis aangaande God die we hebben, alleen maar te meer tegen ons getuigd. En dat geldt allen, ook de bekeerden, die dat ook steeds weer moeten leren. Alles van ons moet er aan. Opdat er ruimte komt voor Gods genade. Voor het eerst, en daarna steeds opnieuw. Dat geldt voor Albions collega's, voor mezelf, en voor allen.

[helma]

Tevens teken ik bezwaar aan om "historisch geloof" "geloof" te noemen, omdat het dan lijkt alsof het een opstapje is naar het ware geloof, terwijl het juist de gruwelijkste openbaring van ongeloof is.

Dat ben ik wel met je eens, alhoewel die term "historisch geloof" oude papieren heeft:

Hand 26:27 Gelooft gij, o koning Agrippa, de profeten? Ik weet dat gij ze gelooft.
Kant 37: Dat is, voor waarachtig en voor Gods Woord houdt.

Jak 2:19 Gij gelooft dat God een enig God is; gij doet wel; de duivelen geloven het ook, en zij sidderen.


Het blijft mij echter tegen de borst stuiten om dat in de context van Albions collega's (= reformatorische leerkrachten, zover ik weet) te noemen. Hier op het forum krijg je soms de indruk, dat iedereen bekeerd is, behalve zij die tot de reformatorische gezindte behoren.

ik weet zeker dat Memento en ik beiden niet die intentie hebben (gehad)

als Albion zegt: al mijn collega's zijn gelovig, teken ik alleen aan dat ze (w.s.) het historisch geloof bedoelt
memento maakt dan een opmerking over historisch geloof in het algemeen zonder speciaal Reformatorische leerkrachten te bedoelen

Dus leg ons geen dingen in de mond die we niet gezegd/bedoeld hebben